ZenTalk English Community Community might be more suitable for you based on your browser's language setting.

取消
顯示結果 
搜尋替代 
您的意思是: 

關於Zenfone8與犀牛盾合作開發的手機殼(SolidSuit)_正面框凹陷

hmoapy
Star I
我想多數人除了使用原機附的手機殼,多半會再另購手機殼來增加保護性。在網購平台上看到寫著ASUS授權 犀牛盾 開發的產品, 在沒見到實物下就購買了。(SolidSuit) 到貨後發現產品正面框有明顯的凹陷,經一番周折後經網購平台反映該問題,而得到的回覆是:"機殼正面右上角的凹槽並非瑕疵,是為避開手機本身的Sensor(感應器)才會出現這樣的設計". 想問這確實是正確的原因嗎?令人不解的是,即便是要避開sensor, 但是手機被框所覆蓋的面積並沒有縮小阿?(即沒有退縮來避開sensor)頂多只能說,該處的框厚度變薄,也許感測信號穿透深度會有所影響。請問ASUS的開發人員認同犀牛盾的說法嗎?

15則回覆 15

hmoapy
Star I
Fakesian

設計理由應該找犀牛盾問吧。

把手機殼設計商的問題問手機製造商也不能解決疑惑吧?

如果不能接受就換殼啊,

又不是華碩的問題。

單純是犀牛盾的殼會吃掉整個螢幕的周圍,為了最小限度的不影響近距離及光源感測的設計罷了。

反而是玻璃貼幹嘛切口,

這些感測器不是都是光感測器嗎?

而且被影響的程度很小吧。


View post
也許你沒有看我原始文章的內的敘述吧。"是為了避開感應器" 的說法就是犀牛盾的回覆。我在附件的圖片有提出了為何對這解釋不明白的理由:『手機殼框在所謂埋sensor處/附近,並沒有內縮,依然是筆直地"蓋/佔"正面區的』。白話點說的意思就是為了怕影響下方的感應器,所以要把正上方的『屋簷/殼框』做處理,但是怪的是屋簷還是那麼大(沒有內縮),只是把屋簷變薄了,所以我想不通其中道理。
以我的理解,如果玻璃貼做切口來避免問題反而應該是比較常見且合理的作法。一塊沒有做AR/LR處理的玻璃,兩側的反射損失就大約有8%,你玻璃貼如果是還有霧面的處理,scattering 的影響又更麻煩了。對一個 sensor 模組來說,僅計入剛剛說的兩個因素損耗其實就不算小了。

Fakesian
Rising Star II
hmoapy

https://zentalk.asus.com/zh/discussion/comment/175300#Comment_175300

也許你沒有看我原始文章的內的敘述吧。"是為了避開感應器" 的說法就是犀牛盾的回覆。我在附件的圖片有提出了為何對這解釋不明白的理由:『手機殼框在所謂埋sensor處/附近,並沒有內縮,依然是筆直地"蓋/佔"正面區的』。白話點說的意思就是為了怕影響下方的感應器,所以要把正上方的『屋簷/殼框』做處理,但是怪的是屋簷還是那麼大(沒有內縮),只是把屋簷變薄了,所以我想不通其中道理。

以我的理解,如果玻璃貼做切口來避免問題反而應該是比較常見且合理的作法。一塊沒有做AR/LR處理的玻璃,兩側的反射損失就大約有8%,你玻璃貼如果是還有霧面的處理,scattering 的影響又更麻煩了。對一個 sensor 模組來說,僅計入剛剛說的兩個因素損耗其實就不算小了。


View post
就你的說法,華碩的確還是沒辦法給你說明阿,
應該轉頭去問犀牛盾這設計上的問題。

不管今天有沒有縮、有沒有佔,
對於美觀的問題應該去問設計方,
現在問華碩,華碩也只能做對此設計的說明,
實際設計的不是華碩,而是犀牛盾吧?

khc
Star III
其實感應器不是只有光感應,也有超音波感應器,如果是超音波感應器,就不是設計在玻璃裡面了.
(距離感應器也有用超音波感應器的....)
如果殼這個問題導致不悅的話,會建議就選別的保護殼,不是只有這個殼可以適用這支手機.
那殼的廠商有針對這個感應器的部分做避開的設計,個人不認為這是瑕疵,剛拿到殼裝上手機,也沒懷疑這個是瑕疵.
會這麼說,是因為我有拿過小米MIX2s的手機,也買過上端平整的保護殼,就那麼機車的是,那個上端平整的保護殼,會影響超音波距離感應器的作動,當下只能手工先割開(外觀就變難看了),然後再重新買過適用的殼,如果那時候,有問題的殼,有做這個設計的話,我就不用買過殼了...
犀牛盾的保護殼,是我用過保護力不錯的品牌,從ZenFone 4開始,我買的手機,只要犀牛盾有出該手機保護殼的話,我會買來裝(雖然拆裝要有技巧的方式).
說真的,那個凹口設計沒有很顯眼,但如果使用上真的不喜歡的話,還是挑別牌的保護殼吧!!


001.jpg
002.jpg




下方就是我小米MIX 2s的手機,就是這個保護殼,在紅框的部分,就是沒有測試過(會影響手機在耳邊通話時,螢幕亮暗的作動),然後就在外面販售了,更誇張的是,在外還是持續的賣,且還不會告知這個殼有這個問題,相對的,犀牛盾的保護殼有測試過,裝了就是沒問題,這個才是重點.

03.jpg
04.jpg

hmoapy
Star I
Fakesian

https://zentalk.asus.com/zh/discussion/comment/175446#Comment_175446

就你的說法,華碩的確還是沒辦法給你說明阿,

應該轉頭去問犀牛盾這設計上的問題。

不管今天有沒有縮、有沒有佔,

對於美觀的問題應該去問設計方,

現在問華碩,華碩也只能做對此設計的說明,

實際設計的不是華碩,而是犀牛盾吧?


View post
你可能沒看到 Laura_ASUS (他應該是 ASUS 的人員,起碼是ASUS回覆客戶一些提問的窗口吧)的回覆吧 : "經反映內部確認凹處是為了感應器功能考量" ; 意思是盾牛盾該處要用『凹陷』來處理是基於 ASUS所提供的訊息(ASUS授權犀牛盾開發此款手機保護殼)
回應你的問題,我認為邏輯應是:
不管今天有沒有縮、有沒有佔,--> 縮/佔 與否是因應『功能性(能否正常做動, 會不會出現失效模式的狀況)』的需求才需要.
我的回帖反映的是,該區殼框沒有退縮,這似乎不是對應該功能性需求/問題的解決方案.
對於美觀的問題應該去問設計方 --> 因為「該處要凹」以目前所得的資訊是 ASUS 提供了犀牛盾這樣的訊息,犀牛盾「因
之」做出這樣的設計。但如果上述的解法「的確是沒什麼道理的」的作法(就是不是解決
該問題/考量的根本解法), 那麼該處有凹陷,只帶來美觀度降低的結果。有何好處?所以
才會來ASUS論壇反應這個問題。
我由網購平台一開始收到貨當下就反應問題了,跟催了幾次經過接近兩周的時間才得到犀牛盾的回覆。又因為對盾牛盾的回覆覺得不甚理解,所以才會來 ASUS論壇反應這個問題。實際上我也再另購它款的手機殼了;會來這邊提問,不過就是希望也許可以由 ASUS的平台得到更多資訊,也許能學到更多.

hmoapy
Star I

khc

其實感應器不是只有光感應,也有超音波感應器,如果是超音波感應器,就不是設計在玻璃裡面了.

(距離感應器也有用超音波感應器的....)

如果殼這個問題導致不悅的話,會建議就選別的保護殼,不是只有這個殼可以適用這支手機.

那殼的廠商有針對這個感應器的部分做避開的設計,個人不認為這是瑕疵,剛拿到殼裝上手機,也沒懷疑這個是瑕疵.

會這麼說,是因為我有拿過小米MIX2s的手機,也買過上端平整的保護殼,就那麼機車的是,那個上端平整的保護殼,會影響超音波距離感應器的作動,當下只能手工先割開(外觀就變難看了),然後再重新買過適用的殼,如果那時候,有問題的殼,有做這個設計的話,我就不用買過殼了...

犀牛盾的保護殼,是我用過保護力不錯的品牌,從ZenFone 4開始,我買的手機,只要犀牛盾有出該手機保護殼的話,我會買來裝(雖然拆裝要有技巧的方式).

說真的,那個凹口設計沒有很顯眼,但如果使用上真的不喜歡的話,還是挑別牌的保護殼吧!!

001.jpg

002.jpg

下方就是我小米MIX 2s的手機,就是這個保護殼,在紅框的部分,就是沒有測試過(會影響手機在耳邊通話時,螢幕亮暗的作動),然後就在外面販售了,更誇張的是,在外還是持續的賣,且還不會告知這個殼有這個問題,相對的,犀牛盾的保護殼有測試過,裝了就是沒問題,這個才是重點.

03.jpg

04.jpg


View post
P-sensor 的確有可以有非紅外線型式的,但是 Zenfone8 應該仍是採用絕大多數手機的方案,一樣是紅外線型式的。可見附圖.
p-sensor-ira.jpg

我在這想討論是的「因為感測器功能考量-->所以要使殼/框凹」的作法/設計,是不是合理/有需要的.
裝上犀牛盾的殼如下,
case-1a.jpg

裝上新另購的殼如下
case-2a.jpg
兩殼框 side by side 比較
case-3-compare.jpg
可以觀察到手機裝上我再新購的殼,其殼/框覆蓋範圍是比原犀牛盾更大的(也就是手機正面區被覆蓋的更多),在我約略使用10天的使用上,並沒有發生什麼問題。手機收/發話,P-sensor 的作動沒有什麼異常. 意即,即使在該處都已更大地被覆蓋了的狀況下功能依然正常。所以我對於 ASUS/犀牛盾的說法:「該凹處是為了感應器功能考量」的說法不甚理解.
png.png
你舉得在使用某牌殼框於小米手機的例子,我個人認為和這個狀況不太相同,小米手機殼的例子的確是設計不良;但在此例,就我目前看到的狀況,不太類於小米手機殼的情形。(稍微更像的是所謂的冗餘設計;冗餘設計原本是為了確保更好的產品功能性而來的,所以可能有功能重覆的用料,可能產品尺寸會大了重了些, etc.,但是在此我覺得內凹的作法似乎和所謂為了感應器功能考量扯不上關係. )
我由網購平台一開始收到貨當下就反應問題了,跟催了幾次經過接近兩周的時間才得到犀牛盾的回覆。在這段期間也再另購新手機殼了。原來會購買犀牛盾的理由就是看上它的保護性,美觀與否誠然與保護性沒有什麼關係。但換個角度想,一個能提供良好保護性的手機殼,也沒有理由因為不甚正確的解決方案來犧牲美觀吧。